5. April 2006

Milton Friedman: Was ist ein Sozialist?

In gewisser Weise waren wir trotzdem alle Sozialisten, mich eingeschlossen. Denn jeder, der für eine abgestufte Einkommenssteuer eintritt, ist ein Sozialist. Wenn man das Wort nachschlägt, wird man die Definition finden, dass die Produktionsmittel im Sozialismus verstaatlicht sind. Seit dem Fall der Sowjetunion muss man das neu definieren. Umverteilung ist das entscheidende Kriterium! Wenn der Staat Gelder von einem Individuum an ein anderes umschichtet, übernimmt er strenggenommen nicht die Produktionsmittel, aber er entscheidet über ihre Allokation.

Milton Friedman in: Stefan Heuer: Der Kapitalist, NZZ Folio 4/06

Okay, so gesehen ist Boche mit seiner Sozialismus-Definition ja noch gnädig ;-). Bei der Beantwortung der Frage, ob ich nun Sozialist bin oder nicht, hilft mir das nicht so richtig weiter. Müßte es nicht außerdem heißen: Jeder, der für Einkommenssteuern eintritt, ist ein Sozialist?

* Verfasst von Marian Wirth um 19:26 Uhr in der Kategorie Politik, Wirtschaft (Trackback)

Ähnliche Beiträge


6 Kommentare zu “Milton Friedman: Was ist ein Sozialist?”

  1. Rayson
    5.04.2006 | 21:01

    Strenggenommen ja, wenn denn das Kriterium der Umverteilung ein hinreichendes ist. Auch bei einer flat tax dürften die Bezieher hoher Einkommen mehr Steuern zahlen als sie staatliche Leistungen beziehen. Deswegen wollte Maggie ja auch die Kopfsteuer, die dann wohl wirklich allokationsneutral wäre.

    Nun würde ich aber nicht gleich jeden, der für Umverteilung ist, auch gleich einen Sozialisten nennen. Zu einem kapitalen(!) Exemplar dieser Art gehören dann doch ein paar Enden.

  2. Marian Wirth
    5.04.2006 | 21:41

    Zu einem kapitalen(!) Exemplar dieser Art gehören dann doch ein paar Enden

    Du meinst das Pendant zum Hayek-Liberalen, richtig?

  3. Rayson
    5.04.2006 | 23:15

    Selbstverständlich. Halali!

  4. Marian Wirth
    5.04.2006 | 23:23

    Halali = Hayek-laissez-faire-liberal

  5. Rayson
    5.04.2006 | 23:33

    Halte außer Liberalen auch Linke für interessant. (manche)

    Wollte ich noch Konservative mit aufnehmen, wozu ich ja gerne bereit wäre, würde allerdings Toilettenpapierwerbung aus dem “Halali”…

  6. Boche
    6.04.2006 | 8:52

    Es ist in einem weiteren Sinne natürlich machbar, jeden, der Verteilungsmaßnahmen unterstützt, als Sozialisten zu bezeichnen.
    Allerdings wären in diesem Sinne Liberale auch Sozialisten, wenn sie die Finanzierung des Nachtwächterstaates (im Mises’schen Sinne) über Steuern sicher stellen wollen.

    Ich würde einen Sozialisten eher dadurch definieren, dass die Verteilung für ihn ein Wert an sich ist, hinter den die Freiheit des Individuums zurückstehen muss.

Bad Behavior has blocked 724 access attempts in the last 7 days.