B.L.O.G. - Bissige Liberale ohne Gnade

7 Kommentare zu “Einseitig”

1. K.D.A.S
   17.10.2006 | 17:28

   Mal im Ernst: Dürfen Deutsche sich denn niemals Israel-kritisch äußern? Die Flüge sind illegal, basta - genau wie auch der Krieg zuvor. Wenn sie einfach wissen wollten, wer Waffen an wen liefert und wo die Raketen abgeschossen werden, würden sie Drohnen und keine vollbewaffneten Kampfjets losschicken - welche dann wieder beliebige Transporte aus Syrien als “Waffenlieferungen” brandmarken und Bomben drauf werfen. Yay, tolle Lösung…

   und was da in dem Haaretz-Artikel sonst noch steht ist natürlich auch nochmal gesondert zu überprüfen, einfach weil Haaretz extrem nationalistisch ist. Und die illegalen Siedlungen wurden wirklich schon mehrfach angeblich abgerissen, in Wahrheit werden immer nur eine kleine Anzahl besonders “störender” entfernt und gleichzeitig anderswo neue gebaut - und von der Mauer, die Gebiete Israel zuschreibt, die in einem internationalen Vertrag, der von Israel und Palästina unterschrieben wurde, eindeutig Palästina zugesprochen wurden brauchen wir erst gar nicht zu reden.

   Genausowenig wie von den sinnfreien innerpalästinensischen Kontrollen, den gigantischen “Pufferzonen” um die Mauer (in der nicht einmal Felder gestattet sind - alles wird plattgemacht und abgerissen!) und davon, dass die Siedlungen bewusst zerstört werden (nicht “geräumt”), also sämtliche Infrastruktur vernichtet wird, nur um den vorher von dort vertriebenen Palästinensern bloß nichts dazulassen…

   Ich lese weder “Merkur”, noch sehe ich Israel als Verbrecher, aber der Libanonkrieg war ungerechtfertigt und illegitim - genauso wie die immer noch fortschreitende systematische Zerstörung jeglicher palästinensischer Strukturen - sei es Wirtschaft, Politik, Krankenhäuser, Stromversorgung oder auch nur simpelste Lebensmittel- oder Wasserversorgung. Und das ist ein Fakt, keine Fantasie, die irgendwelche hirnlosen Glatzköpfe durch die Welt schreien.

2. R. A.
   17.10.2006 | 20:49

   > Dürfen Deutsche sich denn niemals Israel-kritisch äußern?
   Dürfen sie nicht nur, tun sie auch dauernd.
   Aber es ist immer besser, wenn die Kritik inhaltliche Substanz hat und nicht nur das Bedürfnis durchschimmert, ungeliebten Leuten am Zeug zu flicken.

   > Die Flüge sind illegal …
   Unfug.

   > … genau wie auch der Krieg zuvor.
   Im Gegenteil. Es hat wenige Kriege in den letzten 100 Jahren gegeben, die so klar völkerrechtlich gedeckt waren wie die Verteidigungs Israels gegen den Libanon dieses Jahr.

   > würden sie Drohnen …
   Das macht keinen Unterschied, wäre den anderen auch nicht recht.

   > welche dann wieder beliebige Transporte aus Syrien als
   > “Waffenlieferungen” brandmarken und Bomben drauf werfen.
   Wenn die Transporte Waffenlieferungen sind, dann ist es auch richtig die zu markieren und zu zerstören.

   > und von der Mauer, die Gebiete Israel zuschreibt, …
   Die Mauer schreibt keine Gebiete zu, sondern schützt welche.
   Wo dann irgendwann die Grenze verläuft, ist eine ganz andere Sache.
   Sieht aber noch lange nicht so aus, als wollten die Palis mal Frieden machen.

   > genauso wie die immer noch fortschreitende systematische
   > Zerstörung jeglicher palästinensischer Strukturen …
   Wäre doch ganz einfach: Sobald die Palis mal friedensbereit wären, passiert auch nichts mehr.
   Wenn sie dagegen weiter auf Gewalt setzen, brauchen sie sich über die Konsequenzen nicht beklagen.

3. K.D.A.S
   18.10.2006 | 10:37

   > Die Flüge sind illegal …
   Unfug.

   … wieso Unfug? Der Krieg ist ja angeblich vorbei, Israel hat kein Recht weiterhin des libanesischen Luftraum zu verletzen… und gegen Drohnen würde sich selten einer beschweren, da die kaum wahrgenommen werden - über Europa rasen auch regelmäßig welche…

   die völkerrechtliche Deckung zweifle ich an.. als Reaktion auf terroristische Angriffe das Herkunftsland angreifen? sehr fraglich…

   > welche dann wieder beliebige Transporte aus Syrien als
   > “Waffenlieferungen” brandmarken und Bomben drauf werfen.
   Wenn die Transporte Waffenlieferungen sind, dann ist es auch richtig die zu markieren und zu zerstören.

   ja. wenn schon.. aber jeden beliebigen Transport anzugreifen entspricht nicht Waffenlieferungen angreifen. Syrien & Co. liefern auch eine Menge Aufbaumaterial und Nahrungsmittel. Und das ein geschlossener Lastwagen von der Luft als Waffenlieferung identifiziert wird ist ja wohl Blödsinn…

   > und von der Mauer, die Gebiete Israel zuschreibt, …
   Die Mauer schreibt keine Gebiete zu, sondern schützt welche.
   Wo dann irgendwann die Grenze verläuft, ist eine ganz andere Sache.

   Eben nicht… die Wahrscheinlichkeit, dass die Grenze eben jenen Mauerverlauf nehmen wird, ist ziemlich hoch..

   >Wäre doch ganz einfach: Sobald die Palis mal
   >friedensbereit wären, passiert auch nichts
   >mehr.

   ähm… so ein Konflikt ist immer beidseitig. Und wenn in Deutschland überall französische Grenzposten wären, die jegliche Wirtschaft verhindern, alle Grenzen dicht wären, regelmäßig Panzer beliebig Gebäude niederschössen - und das deutsch-französische Grenzgebiet im Umkreis von mehreren Kilometern auf deutschem Grund “plattgemacht” würde - angeblich zum Schutz vor Raketenangriffen, die aber bekanntermaßen selbst vom hintersten Eck’ des Gazastreifens noch Israel treffen können - würde wohl kaum einer hier still sitzen, sondern wir wären alle auf der Straße und würden “Vernichtet Frankreich” schreien…

   Ich bin nicht gegen Israel, habe jüdische Freunde und laufe auch nicht mit Plakaten “vernichtet Israel” durch die Gegend, aber wenn ich mal den Titel zitieren darf: “Einseitig”! Einseitig kann auch nur-israelische Sicht sein…

4. admin
   18.10.2006 | 11:19

   @K.D.A.S.

   Um nochmal zum eigentlichen Thema meines Beitrags zurückzukommen:
   Ist dir das Bestehen darauf, in einer Nachricht alle Seiten berücksichtigt sehen zu wollen, nicht verständlich?
   Ist es einseitig pro-israelisch, wenn ich ausgewogen informiert werden will?

   Die Lust, dein persönliches Bild des Nahost-Konflikts und deine Gerechtigkeitsprojektionen hier zu diskutieren, fehlt mir.

5. K.D.A.S
   18.10.2006 | 21:03

   Schön ausgewichen.. aber egal, im wesentlichen wollte ich mit meinem ersten Kommentar ja nur kritisieren, dass dein Wunsch ebenso einseitig war - und das die meisten Medien in Deutschland eher auf “Israel macht alles richtig”-Kurs sind und bis vor einiger Zeit kaum gegenteilige Informationen zugänglich waren… - und das der oben erwähnte Beitrag meiner Meinung nach ziemlich neutral ist…

6. marti
   18.10.2006 | 21:57

   > Ist es einseitig pro-israelisch, wenn ich ausgewogen informiert werden will?

   das ist eine ziemlich nutzlose frage, weil man sie schon ohne irgendwelche fakten zu kennen nur mit nein beantworten kann, und dir so nur zusimmen kann
   nein, du hast recht, zufrieden?

   im übrigen hat K.D.A.S nicht behauptet das das eine einseitige berichterstattung in irgendeiner weise gut währe
   das ist aber das wogegen du argumentierst
   und jetzt darfst du auch mal
   ist es der diskussion förderlich wenn jemand solche rhetorischen schlammklumpen um sich wirft, aber keine lust hat richtige argumente hervorzubringen das die bericherstattung hier so sehr einseitig ist?

   ich kenne die weltpolitische berichterstattung in deutschland nicht besonders gut, wenn du mir ein paar glaubhafte fakten sagst oder mir einen link gibst währe das nett..
   ich hab übrigens das gefühl das dieses blog überhaupt ziemlich einseitig pro-usa ist
   ihr müsst mir nicht beweisen das es anders ist.. aber vielleicht könnt ihr es ja..

7. Boche
   19.10.2006 | 9:14

   @K.D.A.S

   im wesentlichen wollte ich mit meinem ersten Kommentar ja nur kritisieren, dass dein Wunsch ebenso einseitig war

   Wenn ich von einer Berichterstattung verlange, dass sie die Position aller Beteiligten zumindest ansatzweise berücksichtigt, ist das einseitig?
   Dann bin ichs gern.

   das die meisten Medien in Deutschland eher auf “Israel macht alles richtig”-Kurs sind und bis vor einiger Zeit kaum gegenteilige Informationen zugänglich waren…

   Das ist deine subjektive Sicht. Meine ist ziemlich die entgegengesetzte. Was machen wir nun?

   @marti

   nein, du hast recht, zufrieden?

   Nein, das wusste ich ja schon vorher.

   ist es der diskussion förderlich wenn jemand solche rhetorischen schlammklumpen um sich wirft, aber keine lust hat richtige argumente hervorzubringen das die bericherstattung hier so sehr einseitig ist?

   Wie gesagt und - so dachte ich zumindest bisher - eigentlich klar erkennbar: Das Beispiel zeigt Einseitigkeit, weil eine der Positionen nicht berücksichtigt sondern stattdessen simpel als die böse deklariert wird. Die Gründe Israels für die fortgesetzten Flüge werden komplett ausgeblendet.

   ich kenne die weltpolitische berichterstattung in deutschland nicht besonders gut, wenn du mir ein paar glaubhafte fakten sagst oder mir einen link gibst währe das nett..

   Einen Link zur “weltpolitischen Berichterstattung Deutschlands”? Wie soll der aussehen?
   Verfolge doch einfach dieses Blog, die von hier verlinkten Blogs und die großen deutschen Zeitungen. Das sollte genug Stoff ergeben.

   ich hab übrigens das gefühl das dieses blog überhaupt ziemlich einseitig pro-usa ist

   Was verstehst du darunter? Und woran meinst du das zu erkennen?

   ihr müsst mir nicht beweisen das es anders ist.. aber vielleicht könnt ihr es ja..

   Vielleicht können wir es. Aber die Mühe spare ich mir so lange, bis nicht stichhaltige Indizien auftauchen, die gegen mich/uns zu sprechen scheinen.