B.L.O.G. - Bissige Liberale ohne Gnade

9 Kommentare zu “Eigentlich”

1. Karsten
   2.02.2007 | 1:10

   Wie wäre es damit: Dreireiher

   Halt ein Anzug mit drei Knöpfen. Gibt es auch mit zwei (Zweireiher) und mit vier (habe ich heute getragen, macht ja nen Riesenstress, wenn Du aufstehst).

2. David
   2.02.2007 | 18:06

   Allerdings weiß auch ich (noch immer) nicht, was ein Dreireiher ist. Auf den Bildern sehe ich nur Einreiher. Vielleicht ist der Zweireiher inzwischen aber so aus der Mode, daß man dazu übergegangen ist, jeden Knopf am Einreiher als eigene Reihe zu betrachten, sodaß der Einreiher mit drei Knöpfen zum Dreireiher erhoben wurde? Wer weiß.

3. David
   2.02.2007 | 18:12

   Da wo Dreireiher gestanden haben muß, steht im Artikel inzwischen übrigens einfach “Jackett”.

4. Rayson
   2.02.2007 | 18:17

   @Karsten

   Ein Zweireiher ist ganz sicher kein Anzug mit nur zwei Knöpfen…

5. Karsten
   2.02.2007 | 18:41

   Eigentlich nicht, Rayson. Aber diese seltsamen Bezeichnungen sind gar nicht so wenig verbreitet, ich habe schon öfter von “Dreireihern” gehört (wie man am Link sieht, sogar von Textilunternehmen) und gemeint ist eben die Anzahl der Knöpfe beim Einreiher.

   Meine Ironie war vielleicht etwas zu gut getarnt, oder?

   Aber ein Jackett mit vier Knöpfen ist auf jeden Fall sehr unpraktisch.

6. David
   2.02.2007 | 19:09

   Die Ironie habe ich wirklich nicht erkannt, finde es aber beruhigend, daß sie da war

7. David
   2.02.2007 | 21:17

   “Aber ein Jackett mit vier Knöpfen ist auf jeden Fall sehr unpraktisch.”

   Bei einem Zweireiher ist das allerdings das Minimum

8. Rayson
   2.02.2007 | 21:21

   Musst aber nur einen bedienen, dann geht das

9. Karsten
   3.02.2007 | 14:44

   Ich weiß, dass es so gedacht ist. Sieht bei mir aber irgendwie überhaupt nicht aus, der Trick mit dem nur einen Knopf. Also muss ich schon mindestens zwei schließen, damit sich nicht alles verzieht… Ich bin einfach unvorteilhaft geformt (aber das Wörtchen “mißgestaltet” lehne ich dann doch ab).