5. April 2007

War es doch der militärische Druck?

Alan Posener verlinkt eine Darstellung der Entführungsgeschichte um die britischen Soldaten, die einige interessante Details enthält. Und eine Interpretation der Freilassung, die vielen sicher nicht gefällt.

Ob das so stimmt? Ob die Details, die ziemlich gut informierte Zuträger in den Führungsgremien der iranischen Diktatur voraussetzen würden, glaubhaft sind?
Keine Ahnung. NewsMax scheint wohl ein stramm konservatives Medium zu sein, was allein aber nicht gegen Glaubwürdigkeit spricht.
Mindestens zur Kenntnis nehmen sollte man deshalb vielleicht auch diese Variante der Geschichte.

* Verfasst von Boche um 16:09 Uhr in der Kategorie International, Politik (Trackback)

Ähnliche Beiträge


12 Kommentare zu “War es doch der militärische Druck?”

  1. JC
    5.04.2007 | 16:24

    Ich vermag natürlich in keinster Weise zu beurteilen, welche Gründe letztlich ausschlaggebend waren. Aber Newsmax ist meiner Erfahrung nach nicht nur “stramm konservativ”, sondern auch einigermaßen unseriös.

  2. Rayson
    5.04.2007 | 16:29

    Dann packen wir noch diesen Link dazu, und wir haben wieder die Schlaumeier auf beiden Seiten zusammen:
    http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24991/1.html

  3. Rayson
    5.04.2007 | 16:32

    @JC

    Kannst du mehr über deine Erfahrungen mit Newsmax verraten? Denn sollten die tatsächlich als unseriös einzuschätzen sein, was sagt uns das dann über Posener?

  4. AHS
    5.04.2007 | 16:56

    Leute…Ihr kennt Timmerman nicht? Egal wie seriös Newsmax ist (ich würde es eher in Richtung BILD einstufen) - Timmerman ist eine echte Koryphäe, was den Iran angeht. Auch mit sehr guten Verbindungen im Iran selbst.

  5. JC
    5.04.2007 | 17:17

    @Rayson:

    Hab’ mich auch gewundert, dass Posener — den ich ansonsten häufiger vergleichsweise geistreich finde — ausgerechnet Newsmax verlinkt. Wenn die dort verbreitete Geschichte denn stimmt, und ausgeschlossen ist das natürlich nicht, erscheint es mir sehr unwahrscheinlich, dass er nicht eine andere Quelle finden könnte.

    Vielleicht ist “unseriös” aber der falsche Begriff gewesen und “niveaulose Unsachlichkeit” träfe es besser. Ich würde Newsmax in Sachen Seriösität jedenfalls auf etwa eine Stufe mit der BILD stellen, dazu aber natürlich auch noch ungleich tendenziöser und kampagnenlastiger. Also keine evident unrichtigen UFO-Geschichten a la National Enquirer, aber eben immer das Bemühen, Legenden zu stricken und die Realität im Sinne der eigenen politischen Meinung zu verbiegen. Hillary Clinton wird dort zB regelmäßig als “Feminazi” tituliert, die angeblich einen geheimen Plan zur Zerschlagung der tradierten amerikanischen Gesellschaft verfolge.

    Newsmax ist auch Herausgeber des “Axis of Weasel”-Kartenspiels “of America’s Worst Enemies [sic!]“, zu denen neben den obligatorischen Hollywoodberühmtheiten dann mal geschmeidig auch Schröder, Chirac, Fox und Chretien gezählt wurden. Nun mag man sich streiten, ob die Bezeichnung “America’s Worst Enemy” für politische Gegner nur niveaulos oder auch unseriös ist… .

  6. Buenavista
    5.04.2007 | 17:26

    “At that meeting, Revolutionary Guards commander Maj. Gen. Rahim Safavi reported that the deployment of the Nimitz suggested that a U.S. military invasion of Iran was being prepared for early May. He urged the Council to order the release of the British hostages as a gesture to defuse the tension in the region.”

    Invasion? Mit was denn bitte?

  7. Ike
    5.04.2007 | 17:59

    Wo gibts denn das Kartenspiel zu kaufen?

  8. JC
    5.04.2007 | 18:01

    @ike:

    http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/5/7/124825.shtml

  9. Boche
    5.04.2007 | 20:15

    Ok, dann scheint dieses Newsmax wohl kein allzu ernst zu nehmendes Medium zu sein. Wobei die erwähnten Details aber doch recht konkret waren. Kann man so etwas erfinden?

  10. Buenavista
    5.04.2007 | 22:48

    Aber ja doch. Man kopiert DEBKA

  11. Rayson
    6.04.2007 | 0:55

    Ganz andere Ansicht in der FTD:
    http://www.ftd.de/politik/international/:Propagandistisch/183175.html

  12. R. A.
    6.04.2007 | 11:55

    Es lohnt wohl kaum, die Qualität der diversen Quellen zu diskutieren.
    Denn letztlich betreiben die alle hier nur Kreml-Astrologie, keiner weiß zuverlässig, wie die Mullah-internen Diskussionen abgelaufen sind.

    Natürlich wird die Nimitz als Drohung empfunden worden sein und in den Beratungen eine Rolle gespielt haben.
    Aber es bleibt völlig offen, welche Faktoren den Ausschlag gaben.

Bad Behavior has blocked 1586 access attempts in the last 7 days.