Grüne Bundestagsfraktion gegen Rauchverbot?

Was liest man da von der grünen Bundestagsfraktion? Das hier?

Absolutes Rauchverbot lebensfern und kontraproduktiv

Zur aktuellen Forderung nach einem generellen Rauchverbot in Gaststätten eine Meldung der Bundestagsfraktion:

Wir erwarten von den verantwortlichen Politikern, dass sie wirksame Maßnahmen gegen Nikotinmissbrauch und Suchtprobleme ergreift, anstatt aktionistische Verbots- und Symbolpolitik zu betreiben. Ein generelles Rauchverbot ist lebensfern und kontraproduktiv. Der Zigarettenkonsum würde vom öffentlichen Raum in den privaten verlagert. Exzessiver Konsum wäre in noch stärkerem Maße der öffentlichen Kontrolle entzogen.

Populistische Gesetzesverschärfungen bringen keine nachhaltige Lösung für das Problem des exzessiven Zigarettenkonsums.
Das erfolgreiche rot-grüne Projekt der Nikotinbesteuerung hat gezeigt, dass der übermäßige Konsum von Zigaretten gerade auch über den Preis zurückgedrängt werden kann. Darüber hinaus haben wir die Bundesregierung wiederholt aufgefordert, gegen Verkauf ganzer Zigaretten-Stangen als unlauteren Wettbewerb vorzugehen.

Neben der konsequenten Durchsetzung der bestehenden Regelungen kommt es auf radikale Aufklärung und Prävention an, die frühestmöglich einsetzen muss. Elternhäuser, Bildungs- und Jugendeinrichtungen sind hier besonders gefordert. Wir fordern durchgreifende Initiativen für eine bessere Präventionsarbeit und einen verantwortungsbewussten Umgang mit Nikotin. Erwachsene und Eltern haben hierbei eine zentrale Vorbild- und Erziehungsfunktion. Für die Gefahren eines exzessiven Zigarettenkonsums brauchen wir ein stärkeres Problembewusstsein aller Generationen und mehr Unterstützung für gefährdete und süchtige Jugendliche.

Ach nein, da habe ich wohl ein paar Begriffe vertauscht. Verteidigt wird hier nicht die Zigarette sondern die wesentlich ungefährlichere Droge Alkohol.

Ähnliche Beiträge


10 Kommentare zu “Grüne Bundestagsfraktion gegen Rauchverbot?”

  1. R.A.
    16.04.2007 | 14:08

    > Exzessiver Konsum
    > wäre in noch
    > stärkerem Maße
    > der öffentlichen
    > Kontrolle
    > entzogen.
    Was ist denn das für ein Schwachsinn?

    Welche “öffentliche Kontrolle” soll denn da gemeint sein?

  2. 16.04.2007 | 14:10

    Des Kneipenwirts vielleicht?

  3. martin
    16.04.2007 | 14:44

    Tja, die Grünen lehnen ein GENERELLES Rauchverbot (d.h. im Sinne von Tabakverbot) ab - logisch, das brauchts ja auch nicht, da jeder für seinen Konsum und freie Wahl selber verantwortlich ist. Für Arbeitsplätze (Büros, Kneipen)und nicht-private öffentlich zugängliche Orte (Kneipen, Lokale, Ämter) wird natürlich auch von den Grünen die Wahlfreiheit, also ein Rauchverbot gefordert. Das natürlich ohne Ausnahmen.

    Klar das die Grünen auch Prävention fordern, aber Nichtraucherschutz & Selbstbestimmung (Rauchverbot) und Tabakprävention (Aufklärung, Kampagnen) etc sind ja zwei unterschiedliche Dinge, die Grünenmeldung spricht ja nur die Prävention an!

  4. Llarian
    16.04.2007 | 14:50

    Boche, sag mir bitte, dass Du den oben zitierten Artikel selbst geschrieben hast !
    (Sonst denk ich bei den Grünen in Zukunft nur noch an Donald Duck)

  5. 16.04.2007 | 15:02

    Danke für deine übliche Portion Neusprech, Martin. Sie hätte mir gefehlt.

    @Llarian

    Nicht ganz. Das Original, das hinter dem Link zu finden ist, ähnelt meiner verfremdeten Version aber recht stark.

  6. R.A.
    16.04.2007 | 15:36

    @Martin:
    > wird natürlich
    > auch von den
    > Grünen die
    > Wahlfreiheit,
    > also ein
    > Rauchverbot
    > gefordert.
    Ein Verbot als mehr “Wahlfreiheit” zu verkaufen ist schon grotesk.

  7. 16.04.2007 | 15:42

    @R.A.

    Mit Groteskem versorgt uns martin hier immer, wenn es um das Thema Rauchverbot geht.

  8. 16.04.2007 | 18:06

    HAchja…die Grünen. Wollten die Cannabis nicht legalisieren? Ja was denn nun?

  9. 16.04.2007 | 19:20

    @Boche:
    Nicht nur uns. martin scheint den ganzen Tag bei Technorati nach neuen Beiträgen zum Rauchverbot zu suchen, die er mit dem immer gleichen Neusprech zumüllen kann.

    @R.A.:
    Auf martin würde ich nicht eingehen. Der Versuch, mit ihm zu diskutieren und Positionen austauschen, endet nur in einer Neuformulierung der Parolen, die wir weiter oben lesen können. Ach, nicht mal Neuformulierung, sondern nur Satzumstellung…

  10. Hardy
    16.04.2007 | 19:26

    @Paul
    Nicht nur Cannabis sondern auch eine Menge anderer, z.Z. verbotener Drogen. Es wird halt alles immer so gedreht wie es einem am Besten in den Kram passt, bzw. die Stammwähler nicht vergrault und eventuell noch andere hinzugewinnen lässt.

Bad Behavior has blocked 970 access attempts in the last 7 days.