29. August 2007

Mutig

Aus dem Urlaub melde ich mich nur kurz mit dem Verweis auf einen mutigen Künstler.
Jetzt zittert ganz Europa vor den brandschatzenden und vor Botschaften marodierenden Horden amerikanischer Wutkasper, die für diese Beleidigung eine Entschuldigung und eine Bestrafung des Künstlers fordern.

Ich finde es gut, dass sich mal jemand traut, Bush lächerlich zu machen. Das ist wirklich innovativ und beherzt (auch vom Stern, der uns solche brandheißen Geschichten nicht vorenthält). Das soll dem mutigen Maler mal jemand nachmachen. Aber dabei lieber nicht bärtige Propheten veralbern. Das wiederum schickt sich nicht.

* Verfasst von Boche um 20:24 Uhr in der Kategorie Grundsatzfragen, International, Politik (Trackback)

Ähnliche Beiträge


20 Kommentare zu “Mutig”

  1. Buenavista
    29.08.2007 | 20:52

    Majestätsbeleidung ist halt in einer Repulik schwierig.
    Und ein Prophet ist Bush auch nicht.
    Obwohl er eigentlich schon einen Bart hat.

    Ich hätte allerdings keine Pornohefte genommen, sondern Prospekte von Waffenproduzenten.

    Die mögen ihn wenigstens noch

  2. jo@chim
    29.08.2007 | 20:58

    Ökologisch korrekt! Oder schmeisst Du Deine Pornos einfach weg, ohne an die Energiebilanz zu denken?
    (Hoffe, icb darf hier kommentieren, ohne des Deutschtums verdächtigt zu werden)

  3. Boche
    29.08.2007 | 21:16

    @Buenavista

    Stimmt. Prospekte von Waffenproduzenten - darauf hätte der Künstler auch selbst kommen können. Das spricht doch den humorvollen Europäer bei diesem Thema richtig gut an.

    @jo@chim

    Ich kompostiere meine Pornos.
    (Deine Sorge ist unbegründet. Wir sind hier alle volljährig. Auch geistig.)

  4. David
    29.08.2007 | 21:33

    Pornos auf Papier sind doch sowas von 1970.

  5. Buenavista
    29.08.2007 | 23:24

    @Boche

    Vielleicht auch Fotos von den Gefallenen im Irak.
    Zugegeben, nicht sehr humorvoll.

  6. Boche
    30.08.2007 | 8:06

    @Buenavista

    Und für einen europäischen Kritiker auch nicht sehr relevant, oder?

  7. Boche
    30.08.2007 | 8:07

    Ich korrigiere: Sofern es britische Gefallene gewesen wären, wäre es vielleicht relevant, würde dann aber auch besser auf das Konterfei Blairs passen.

  8. Spruance
    30.08.2007 | 8:36

    Na, das ist ja mal ein origineller Künstler! So gegen den Strich zu löcken! Wir sehen sicherlich das Ergebnis eines langen, schmerzhaften Ringens mit der Erkenntnis oder so. Naja wenigstens irgendwie.

  9. Libero
    30.08.2007 | 8:44

    Jonathan Yeo ist ein begabter Portraitmaler des Photorealismus. Hätte er die Arcimboldo-Technik politisch gemeint, hätte er andere Fragmente gewählt. Er wählte Porno. Ich sehe nicht den geringsten Bezug zwischen Bush und einem Porno. Politisch wäre auch ein Portrait im Stile von Francis Bacon gewesen. Das wäre sogar sehr politisch gewesen.

    Ist eine Beleidigung? Nein, eigentlich auch nicht, es ist zweifelsohne Bush, dargestellt aus Fragmenten pornografischer Abbildungen. Ein gelungener Giuseppe Arcimboldo der Moderne

  10. Boche
    30.08.2007 | 8:49

    So naiv kann der Mann doch nicht sein, dass er nicht wissen könnte, dass sein Bild natürlich als Politikum interpretiert würde. Oder doch?

  11. Libero
    30.08.2007 | 9:11

    @ Boche

    1. Mir fehlt da das “auch” politisch
    2. Blair Portrait ist in Ordnung
    Jonathan Yeo : Archive
    http://jonathanyeo.com/archive.html

    Eine gewisse Befriedigung über den Aufruhr dürfte Yeo auch empfinden. Schließlich hatte er sich erst für diese besondere Form der Darstellung entschieden, nachdem die Kuratoren der “Bush Library” in den USA ihm die Zustimmung zu einem “normalen” Portrait verweigert hatten. Vielleicht hätten sich die Kuratoren vorher einmal die Homepage von Jonathan Yeo, jonathanyeo.com, anschauen sollen. Yeos Ölgemälde von Dennis Hopper und Rupert Murdoch sind jedenfalls auch unter republikanischen Gesichtspunkten absolut seriös.

    Der Künstler sucht sich sein Motiv aus. Das verweigert. Er ist nicht der erste Künstler, der so reagiert. Das ist sicherlich anmaßend.

    Ich habe es ja auch nicht so mit Kunst, aber anscheinend ein bißchen mehr

  12. Libero
    30.08.2007 | 9:22

    Das Portrait Rupert Murdoch 2005-2006 hängt jetzt in der National Portrait Gallery. Ich nehme an, das hatte er auch mit dem Bush Portrait vor. Ich kann schon verstehen, daß er verärgert ist. Denk daran, wie wir Luther in Erinnerung haben. Luther gemalt von Cranach. Bismark gemalt von Lenbach.

  13. Boche
    30.08.2007 | 9:41

    @Libero

    Einverstanden. Du hast sicher mehr Ahnung vom künstlerischen Inhalt dieser Geschichte.
    Dann habe ich den Stern-Artikel falsch interpretiert, in dem ich dem Künstler eine politische Aussage unterstellte. Wobei ich vermute, dass der Stern auch genau diese falsche Interpretation beabsichtigt hat.

  14. Libero
    30.08.2007 | 10:09

    @Boche
    mit einem starken Betonung auf das Wort Ahnung in seiner ursprünglichen Bedeutung.

    Tony Blair und Rupert Murdoch hat er photorealistisch ohne politische Aussage gemalt.

    Wobei ich vermute, dass der Stern auch genau diese falsche Interpretation beabsichtigt hat.

    Das sehe ich auch so und ich frage mich, ob der Künstler das berücksichtigt hat. Er war über die Zurückweisung verärgert, aber seine künstlerische Antwort hätte auch kreativer ausfallen können. So ist sie sehr mehrdeutig. Ich kann die Reaktionen schon verstehen.

  15. Libero
    30.08.2007 | 11:06

    Sieh dir mal die Bilder und Studien zu Rudolph Murdoch an. Man muß photorealistische Bilder nicht mögen. Man kann der Ansicht sein, das es vordergründige Portraits sind, die nicht die Ausdrucksstärke eines Rembrandt Bildnisses haben. Aber mir gefallen sie. Nicht jeder möchte als Bildnis von Francis Bacon oder Kokoschka überleben.

  16. Boche
    30.08.2007 | 11:32

    @Libero

    Ich finde die Bilder auch nicht übel.

  17. Boche
    30.08.2007 | 11:35

    Da fällt mir der in der DDR bekannte Spruch ein: “Lieber vom Leben gezeichnet als von Sitte gemalt.”
    (Wobei ich mangels tieferer Kenntnis des Sitte’schen Werks nichts dazu sagen kann, ob der Spruch gerechtfertigt ist.)

  18. Hardy
    30.08.2007 | 14:52

    Einen Zusammenhang zwischen Bush und Porno sehe ich schon. Ich möchte doch nur mal an die Aufregung erinnern die “Nippelgate” verursachte. Bei den in den USA nicht gerade wenigen Puritanern, insbesondere bei den Republikanern, ist da IMHO schon ein gewisser Zusammenhang zu erkennen.

  19. Boche
    30.08.2007 | 14:53

    Einen möglichen Zusammenhang habe ich ja nicht bestreiten wollen.

  20. Libero
    30.08.2007 | 15:23

    @Boche

    OFFTOPIC

    Sitte ist auch nicht meine Welt. Werner Tübke schon eher. Ein sehr verspäteter Nachkomme von Dürer, Cranach und einigen Italienern der Frührenaissance. Kein Fälscher und Nachahmer. Eben Tübke. Picasso konnte das ja auch. Der Tübke paßte so gar nicht in die DDR. DDR Realismus war das nicht

    zum Thema

    Der Zusammenhang Porno und Bush, also ich weiß nicht, ich sehe ihn nicht. Die Reaktionen schon. Möglich, das er diese beabsichtigt hat.

    Ich denke, sein Reiz war, ein Portrait zu schaffen, daß den Dargestellten photorealistisch darzustellen, ohne das auf den ersten Blick zu erkennen ist, das es eine Collage aus Pornobilder ist. Den Reiz kann ich schon verstehen.

Bad Behavior has blocked 1122 access attempts in the last 7 days.