… dass russische Atomraketen mit Ziel Nordamerika nie über Polen fliegen würden?
Kleiner Tipp: Die Erde ist - jüngsten Erkenntnissen zufolge - keine Scheibe!
Verfasst von Rayson um 17:54 Uhr in der Kategorie International, Politik (Trackback)
Ach jetzt doch russische?
Kamen andere in Betracht, was die Gegner der Stationierung betrifft?
admin = meiner einer
Ob Pol oder Polen, das kann man doch schon mal verwechseln … 
Wohl wahr 
Was fliegt denn nun über Polen?
@Buenavista
Wahrscheinlich nix.
Aber Raketen, die von Polen aus gestartet werden, dürften nur andere Raketen abfangen können, die aus Richtung Süden kommen. Was die russischen nicht betrifft.
Eine Rakete kann vor allem einmal fliegen. Wohin das entscheidet die Software. Ob sie was abfängt oder doch lieber mit einem Sprengkopf Moskau oder St. Petersburg einäschert, auch.
Der INF-Vertrag erfasst übrigens keine Kurzstreckenraketen mit Atomsprengköpfen, sogenannte Short-Range Nuclear Forces (SNF) mit einer Reichweite bis 500 km.
Was uns Folgendes sagen will:…
Dass man nicht immer alles glauben muss, was die PR-Abteilung erzählt
Einverstanden. Aber was das Problem betrifft, in Polen Raketenabwehrraketen zu installieren, hilft uns das nicht wesentlich weiter.
@ Rayson
Was hast Du geguckt, dass Du uns die Scheibe ausredest :-D? Den ARD-Presseclub?
War aber auch inspirierend, diesmal. Im Duo Joffe/Kondratjew sassen sich die abgewetzten Blöcke gegenüber und den Begriff vom “SU-Phantomschmerz” (der Russen) bezüglich des Kaukasus fand ich geradezu genial. (War jetzt OT, okay, sorry…;)
@Lina
Habe ich zufällig auch gesehen. Ich fand eigentlich alle bis auf Herrn Kondratjew sehr überzeugend… Der “Phantomschmerz” kam übrigens von Frau Tichomirowa.
@ Rayson
Ja, ich weiss, dass er von ihr kam, der “Phantomschmerz”, wollte das nur nicht extra herausstreichen. - ( Frauen haben Instinkt (;…)
Dieses Blog muss man sich merken: hier werden die heißesten Forschungsergebnisse aus Physik und Geodäsie veröffentlicht, bevor die Fachwelt auch nur etwas davon ahnt.
Da muss ich den guten Herbert enttäuschen. Welchen Weg russische Raketen auf dem Weg nach Nordamerika nehmen, ist eine altbekannte Angelegenheit. Interessant ist höchstens, wer uns andere Geschichten verkaufen will.
Es ist überhaupt sehr interessant, wer wem welche Geschichten verkaufen möchte und “verkaufen” ist hier durchaus wörtlich zu nehmen.
So ist die Diskussion natürlich höchst unbefriedigend. Ein paar Punkte:
1) Russische ICBMs würden tatsächlich nicht über Polen fliegen (iranische übrigens auch nicht notwendigerweise). Je nach Reichweite der Abwehrraketen ist dies auch gar nicht notwendig. Momentan beträgt die (angeblich) etwa 600 km. Die Reichweite neuere Versionen ist noch geheim. Selbst bei der bekannten Reichweite könnte - wenn es denn funktioniert - das künftig in Polen stationierte System durchaus russische Raketen auf dem Weg nach Nordamerika abfangen, z.B. die von der russischen Basis Tatischtschevo.
2) Bisher hat der Iran weder Atomsprengköpfe noch ICBMs. Sollte er die wirklich in Zukunft haben, dürfte er sicherlich ein existierendes Raketenabwehrsystem in Betracht ziehen und entsprechende Vorsichtsmaßnahmen treffen.
3) Iran wäre sicher nicht der einzige “rogue state”, der in Zukunft in Frage käme. Eine Missile Defense ließe sich daher nicht auf einige Flugbahnen begrenzen. Selbst der Iran ist ziemlich groß, so dass die Flugbahnen nicht unbedingt mit denen übereinstimmen, die sich die USA auf den Globus malen. Israel hat eine Nuklearschlagkapazität von U-Booten aus. Das könnte ein zu allem entschlossener Iran auch. Dann sind Flugbahnen hinfällig. Gelingt es, Raketen im Orbit zu stationieren, noch viel mehr. All das muss ja in den nächsten Jahrzehnten einkalkuliert werden.
4) Das System in Nordpolen muss im Prinzip Russland keine Sorgen machen. Schwerer wiegt zunächst mal der Wortbruch der Nato, die seinerzeit Gorbatschow zugesichert hatte, ihren Machtbereich nicht nach Osten auszudehnen und schon gar keine Raketen dort zu stationieren. Polen ist möglicherweise nur der Anfang. Im iranischen Flugpfad liegt auch die nördliche Ukraine. Da die Ukraine ja auch in die Nato soll, würde da sicherlich eine weitere Raketenabwehrstation aufgestellt… noch näher an Moskau.
Oh, auch Georgien liegt im iranischen Flugpfad…
5) Missile Defense ist ein überaus kostspieliges und vom Nutzen höchst zweifelhaftes Unterfangen. Es geht von Prämissen aus, die relativ abwegig sind. Ein Schurkenstaat, der in den USA eine Atomexplosion ausführen möchte, würde wohl erst zunächst an einen Angriff mit ICBMs denken, dessen Abschluss er gar nicht mehr miterleben würden. Außerdem wäre ein biologischer (viel schwerer nachzuverfolgender) Angriff wahrscheinlicher. Raketen sind unnötig.
Gegen ICBMs hilft dagegen am besten die gute alte Abschreckung. Selbst ein aktiv suizidgefähredeter Schurkenstaat würde erfolgsversprechender (und billiger) Methoden wählen.
Die Abwehr künftiger Asteroiden scheint gegen die aktuelle Missile Defense Philosophie noch rationaler. Das russische Misstrauen, dass es gar nicht um das Abfangen iranischer Raketen geht, sondern um verkappte Raketenstellungen gegen Russland, ist so abwegig nicht.
Bottom Line: Missile Defense ist ein überaus kostenintensives Konjunkturprogramm für die US-Waffenindustrie, das die Europäer mitfinanzieren sollen, aber überhaupt nicht brauchen (und wollen). Gegen einen Angriff auf Europa wäre das System in Polen übrigens vollkommen nutzlos.
Bad Behavior has blocked 690 access attempts in the last 7 days.